Bhakti como una entidad

Pregunta: ¿Cómo se debe entender la afirmación de que Bhakti es “independiente” o que representemos Bhakti como una entidad, con una forma personal? ¿Cómo podemos entender tales comentarios en los cuales Bhakti puede otorgar a cualquier alma con bhakti o no a su parecer?

Respuesta de Srila Acharyadeva:

En ninguna parte del Shastra se describe “bhakti” como una entidad viviente personal, como una entidad independiente la cual subvierte y destruye el espíritu y la propia carta de enseñanzas de Krishna. Todos los Shastras citados por el Señor Chaitanya y sus asociados constantemente describen “bhakti” como “devoción amorosa”, una actitud o estado de conciencia en el devoto. Poéticamente, se puede hablar de bhakti como una persona separada, una diosa quien lleva a cabo su propia voluntad, pero esa diosa no aparece como tal en el Gita o el Bhagavatam. Quienes hablan del Bhakti como capaz de anular todo el libre albedrío y toda la filosofía vaishnava han malinterpretado el lenguaje poético por un estricto análisis metafísico. Mahaprabhu explícitamente afirma que el Prema está intrínseco es cada ser y que simplemente necesita ser despertado por nuestra práctica devocional: nitra-siddha krsna-prema…sravanadi-suddha-citte karaya udaya. Bhakti surge en nuestra mente y corazón purificados por la práctica del bhakti-yoga. Mahaprabhu no dice que dice que una vez que nuestra mente se purifique con el sadhana, Bhakti “va a pensarlo” y tal vez y surja en el corazón de una persona que no está calificada tan sólo por que “ella así lo quiso”.

Al final del Gita, Krishna le dice a Arjuna yathecchasi, tatha kuru, “haz lo que desees”.

Una vez Prabhupada le dijo a Vishnu-jana Swami: “Lo estás haciendo muy bien “.

Vishnu-jana Swami dijo: “Todo es gracias a su misericordia, Prabhupada”. Prabhupada respondió: “Ofrezco mi misericordia a todas y a todos y pero tú la has aceptado”.

Nadie en esta discusión exclamó que bhakti es el resultado directo de la lástima mundana, entonces, ¿por qué argumentar lo contrario?

Es increíble el que alguien afirme que “sukrti espiritual… debe ser –inconsciente–”.

Conclusión: como se afirma en todas partes, aceptamos a Guru, Sadhu y Shastra. Un Acharya en un libro no puede derrocar toda una tradición vaishnava. Inclusive las propias enseñanzas del Señor y comenzar toda una nueva tradición. Ni es ese el propósito o intención de Visvanatha Cakravarti Thakura. En vez de eso, se debe entender a Visvanatha Cakravarti Thakura dentro del contexto de Guru, Sadhu y Shastra.

Krishna sale de Su manera de enfatizar que Él es justo e igual con todas y todos. ¿Cómo sería posible que Krishna autorizaría a otra “persona”, Bhakti, a burlarse de Sus solemnes promesas a las entidades vivientes? Quizás podamos interpretar que las “afirmaciones de otro Acharya” pueden anular las enseñanzas del Señor Krishna. En el nombre de los Acharyas subsecuentes deberíamos erradicar por completo nuestra filosofía y todo el sentido común a través del tiempo.

Con mis mejores deseos,
Hridayananda das Goswami _